Решение задач по физике бесплатно   Сборник интересных фактов
  452 статей!

Количество просмотров: 30

Классический образ познавательной деятельности в теории познания


Первейшая функция сознания, выражающая саму его сущность, есть функция познания — верного, адекватного отражения действительности. Сознание позволяет человеку проникнуть в сущность предметов, процессов, явлений объективного мира, получить нужную информацию о них. Познание осуществляется в формах чувственного и рационального отражения, на эмпирическом и теоретическом уровнях. Особенность человеческого отражения — его осознанность. Иначе говоря, познание неразрывно связано с осознанием того, что представляет собой та или иная вещь, в каких отношениях она находится с другими вещами, какое значение она имеет для познающего субъекта.

Познавательная, действенно-практическая сущность сознания и самосознания находит свое отражение в теории познания. Это один из важнейших разделов философии, изучающий познавательное отношение человека к миру, суть которого состоит в адекватном воспроизведении, отражении действительности, без которого невозможны ориентация человека в мире и успешное преобразование человеком мира.

 Классический образ познавательной деятельности в теории познания

По мере развития философии и практики познания, и особенно научного, исторически изменялась проблематика познания, одни проблемы снимались или отодвигались, другие, наоборот, выдвигались на передний план. Самым главным в теории познания всегда был вопрос: в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? Есть ли границы у человеческого познания? Некоторые философы считали крайне трудным, часто невозможным открыть завесу, скрывающую от человека суть вещей. Возникают скептицизм и агностицизм — учения, в которых выражены серьезные сомнения в познаваемости мира в целом или отдельных его фрагментов.

Несмотря на то, что в гносеологии выдвигались и выдвигаются различные концепции, можно говорить о целостном образе познавательной деятельности, который можно назвать классическим. Именно в его рамках были сформулированы основные проблемы теории познания — гносеологии. В процессе их решения возникали и сменяли друг друга основные познавательные модели: познание как «узнавание» или «воспоминание» (Платон), познание как воспроизведение, «отражение» (П. Гольбах), познание как конструирование (Кант).

«Рассматривая совокупность всех знаний, — писал И. Кант, — как здание, идея которого по крайней мере имеется у нас, я могу сказать, что мы... составили смету на строительные материалы и определили, для какого здания, какой высоты и прочности они годятся. Оказалось, что, хотя мы мечтали о башне до небес, запасов материала на деле хватило только для жилища, достаточно просторного для нашей деятельности на почве опыта и достаточно высокого, чтобы обозреть ее; между тем смелое предприятие, упомянутое выше, должно было закончиться неудачей из-за недостатка материала... Теперь нас интересуют не столько материалы, сколько план здания; получив предупреждение не увлекаться слепо любой затеей, которая, быть может, превосходит все наши способности, все же мы, не будучи в состоянии отказаться от постройки прочного жилища, составим смету на постройку здания соразмерно материалу, который дан нам и вместе с тем сообразуется с нашими потребностями».

В этих моделях процесс познания рассматривался как «однонаправленное» взаимодействие субъекта и объекта познания. Оценивающей инстанцией характера использования познавательных инструментов и соответствия их природе объекта объявлялось сознание. Мыслящее «Я» познает и одновременно контролирует свое собственное познание.

* * *

Гольбах Поль Анри (1723–1789) — один из виднейших представителей французского Просвещения, принимал участие в создании «Энциклопедии». Основные труды: «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного», «Естественная политика» и т. д.

В «Системе природы», основываясь на выводах современного ему естествознания, Гольбах утверждает вечность и несотворенность материи, которая в процессе развития порождает все многообразие реального мира. Основным способом существование материи служит движение, которое Гольбах понимает механистически. Природа ему представляется непрерывной цепью естественных причин и следствий. Случайность он отвергает, полагая, что она является следствием незнания истинных причин.

В теории познания Гольбах объединяет сенсуализм с рационализмом. В основе познания лежит чувственный опыт. Разум же дает возможность выявить истинную сущность вещей, предвидеть последствия действий тех или иных причин. Гольбах верил в неисчерпаемость познания и возможность проникновения разума в самые сокровенные тайны природы.

Исходя из своих представлений о причинности, Гольбах считал, что деятельность человека подчинена строгой необходимости. Поведение человека направляется его мозгом, воля же является модификацией последнего. Поэтому человек не должен покоряться судьбе, он может противодействовать уготовленной ему доле. Свобода человека существует лишь в том, что он как существо социальное в себе самом содержит определяющие его причины. Большую роль в формировании личности отводил воспитанию и воздействию социальной Среды.

Причину распространения христианского вероучения Гольбах видел в невежестве народа и его тяжелом материальном положении. Он доказывал несостоятельность религии путем выявления противоречий в библейских текстах.

Гольбах показывал реакционную сущность феодального политического строя и обосновывал неизбежность его падения и необходимость утверждения буржуазного порядка.

* * *

Поиски источников достоверного знания привели к разработке разнообразных подходов к структуре познания, выделению в нем чувственной и рациональной сторон. В рамках противопоставления рационализма и эмпиризма решались также проблема истины и ее критериев, проблема активности субъекта в процессе познания.

Классический образ познания нес в себе противоречия, развитие которых привело к кризису традиционных концепций, в центре которых находились субъектно-объектные отношения. Одним из источников этого кризиса явились идеи Э. Гуссерля, в частности введение понятия жизненного мира как исходной для познания реальности:

«...все, что есть для меня, есть как таковое благодаря моему познающему сознанию, есть для меня познанное в моем опыте, осмысленное в моем мышлении, теоретически развитое в моей теории, усмотренное в моем усмотрении».

На смену классическим моделям познания приходят неклассические. Традиционная структура познавательного процесса постепенно начинается заменяться иной субъект-субъектной структурой.

Промежуточное положение между классическими и неклассическими моделями познания занимает особая, «сплавляющая» рациональность, которая исходит из понимания познания не как воспроизведения объекта, но как воспроизведения познания как «свернутой» формы человеческих предметных действий в мире.

Сообщаем Вам, что наш сайт использует cookies исключительно для того, чтобы сделать сайт более удобным для Вас и гарантировать его высокую функциональность. Продолжая просматривать страницы этого сайта, Вы соглашаетесь этим.