Решение задач по физике бесплатно   Сборник интересных фактов
  452 статей!

Количество просмотров: 38

Чем отличаются идеальное и реальное бытие. Сократовские майевтика, диалектика и ирония


Понятие бытия должно быть как-то связано с понятием истины. Софисты предстали в истории философии как антиподы философов. Учителя красноречия по мере роста спроса на свои услуги становились все более влиятельным явлением в политической, культурной и интеллектуальной жизни греческих полисов. Это было связано с бурным развитием институтов гражданского общества (представительная демократия, состязательное правосудие), когда от умения убеждать, доказывать и побеждать в публичной полемике зависело принятие важных управленческих решений. Древний смысл слова «мудрец» сменился новым: софист предстал перед современниками как человек, чья мудрость обращена не на поиск истины, а на выполнение заказа. Софисты стремились оправдать свои действия, создавая учения о множественности истины, о ее недостижимости и т. п. Протагор выдвинул формулу: «Человек есть мера всех вещей, истинных в том, что они истинны, и неистинных в том, что они неистинны». Тем самым он хотел сказать, что оценка истинности знания — дело рук человеческих. И если два человека имеют разные мнения, то выбор и оценка этих мнений также принадлежат человеку.

 Чем отличаются идеальное и реальное бытие. Сократовские майевтика, диалектика и ирония

Сократ выступил с критикой софистов, отрицая релятивистскую трактовку понятия истины. Он использовал метод Парменида для того, чтобы создать теорию истины по аналогии с теорией бытия. Сократ исследовал свойства истины, как будто истина являлась вещью и пребывала среди других вещей. Он создал первую позитивную теорию истины, наделив ее независимым бытием наряду с добром и красотой. Сократ считал, что мысли, речи и поступки истинны тогда, когда в них присутствует некая субстанция — истинность. Мы сможем, как утверждал он, отличить истинное утверждение или истинный поступок от неистинных лишь тогда, когда мы будем знать, какова истина сама по себе. Точно так же, как зеленые яблоки и зеленые груши мы отличаем от незеленых, если имеем представление о зеленом цвете как таковом и умеем различать его среди других цветов. Умозрение устроено так же, как и зрение.

Метод Сократа скорее похож на вид искусства, чем на строгие методы современной науки. Не случайно Сократ сравнивал его с повивальным искусством — майевтикой. Но все же это метод, базирующийся на определенных принципах. Формой метода является рассуждение, имитирующее диалог. Последовательно рассматривается как утверждение, так и его отрицание, после чего осуществляется переход к иной точке зрения, в которой учитываются обе предыдущие, но и содержится выход за их пределы. Уже в XIX веке Гегель представил это в виде формулы «тезис — антитезис — синтез».

Платон назвал этот метод Сократа диалектикой, ибо в его основе лежит схема диалога. Кроме того, Сократ призывал подвергнуть сомнению все то, что кажется очевидным, провозглашая тем самым еще один метод — иронию. Не отрицание всего известного, т. е. тотальный скепсис, а ироническое представление себя как человека несведущего и даже простака. Позиция простака имеет целый ряд преимуществ, главным среди которых становится право задавать любые вопросы, не боясь вызвать неловкость. Социальные, культурные и интеллектуальные запреты становятся причиной заблуждений. Они могут быть нарушены только человеком, чей социальный статус приближен к статусу ребенка: он не боится спрашивать обо всем, что ему непонятно, и тем самым задает важные, нужные, но запрещенные вопросы. Юродивый, королевский шут, скоморох, простец, Иванушка-дурачок и другие персонажи европейской и отечественной культуры имеют непосредственное отношение к смыслу сократического метода.

* * *

Сократ (469–399 до н. э.) — древнегреческий философ. Был сыном каменотеса и повивальной бабки. Получил разностороннее образование. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. В 399 г. до н. э. ему было предъявлено обвинение в том, «что он не чтит богов, которых чтит город, а выводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». Он был приговорен к смерти и выпил яд — цикуту.

Сократа характеризует разнообразная и интенсивная философская деятельность, выражавшаяся в изложении своих учений в форме беседы. Поэтому о взглядах Сократа можно судить лишь по трем источникам: Аристофану, Ксенофонту и Платону. Аристофан в «Облаках» нарисовал иронический образ Сократа, выведя его в виде софиста, астролога и «физика», владельца «мыслильни». Саркастически издеваясь над Сократом, Аристофан издевается над распространенными в то время модами, увлечением натурфилософией и софистическим образованием. Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» рисует Сократа благонравным учителем добродетели, который вполне лоялен по отношению к государству. Ксенофонт нарисовал приниженный образ Сократа, которого ни за что обвинили в развращении молодежи. Платон же изображает Сократа как глубокого мыслителя, от имени которого излагаются собственные мысли Платона.

Для Сократа характерно то, что он, выступая против софистов, в то же время в своем творчестве и взглядах выражал те особенности философской умозрительности, которые были специфичны для софистов. Сократ не признает проблем, характерных для философов тех времен: о природе, ее первоначале, о мироздании и тп. По Сократу философия должна заниматься не рассмотрением природы, а человеком, его нравственными качествами и сущностью знания. Вопросы этики — вот главное, чем должна заниматься философия, и это являлось главным предметом бесед Сократа.

При этом Сократ для обоснования своих взглядов пользуется разработанным им методом, вошедшим в историю философии под названием сократического, а именно — диалектикой, искусством диалектического спора. Диалектика — метод, посредством которого представляются и развиваются, обосновываются этические понятия. Для Сократа философия — это рассмотрение конкретного нравственного явления, в процессе которого мы приходим к определению того, что представляет это явление, те. к определению его сущности.

Это можно проиллюстрировать на примере рассуждений из диалога Платона «Лахет». Этот диалог посвящен выяснению понятия «мужество». Так как мужество есть частный вид добродетели, то следует сначала выяснить, что такое сама добродетель, а потом перейти к понятию «мужество». Сократ просит сначала привести примеры мужества и на основании их выяснить, что такое мужество, сущность мужества как добродетели. Сократ предлагает представить определение мужества, которое охватило бы все частные виды мужества. В ходе беседы и приведения примеров выясняется, что определение мужества через понятие «стойкость» никак не проясняет существо вопроса. Также ничего не дает для решения вопроса определение мужества через мудрость. Выясняется, что мудрость — это знание опасного, но ведь в разных областях жизни опасное формулируется по-разному. В диалоге «Лахет» так дело и не доходит до решения вопроса по существу.

Все диалектические рассуждения проводятся по принципу деления родового понятия на составляющие его виды. Таким образом, диалектика состоит в том, чтобы дать различные определения одному понятию с разных сторон. В этом, по мнению Сократа, и рождается истина. Этот метод философствования еще называется майевтикой — повивальным искусством. Схема такого метода в форме беседы выражается в виде постановки вопроса: «что такое то-то и то-то?» (добро, справедливость или другое этическое понятие). Ответы на эти вопросы часто отвергались один за другим. В этих диалектических спорах и рассуждениях Сократ впервые стал использовать индуктивный метод доказательства. Использование диалога как средства достижения истины — огромнейшая заслуга Сократа в истории философии, так как все предшествующие философы лишь постулировали свои положения. В диалектике Сократа выразились и его антидогматизм, плюрализм. Он не считал себя учителем мудрости, а лишь пытался вызывать у человека стремление к истине. Известно изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю».

Еще большее развитие диалектика Сократа получает в диалоге «Гиппий Больший» Платона, посвященного выяснению понятия прекрасного. Используя свой метод, Сократ посредством различных определений прекрасного, часто различных и противоположных, приходит к определению сущности рассматриваемого предмета. Таким образом, метод Сократа направлен на то, чтобы посредством выявления различных противоречий в рассуждениях собеседников отсеять все несущественное и показать подлинную природу рассматриваемого, прежде всего нравственного, явления. Нравственным же человек может быть только тогда, когда знает, что такое добродетель. Знаниепредпосылка нравственного. Подлинная нравственностьпознание блага.

Более того, для Сократа знание и мораль оказываются неразделимыми. «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством определения понятий по Сократу «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике». Таким образом в этике Сократа выявляется рационалистическая линия: добродетель — это знание, дурное — это незнание. Основные добродетели для Сократа — это сдержанность, мужество, справедливость.

Сообщаем Вам, что наш сайт использует cookies исключительно для того, чтобы сделать сайт более удобным для Вас и гарантировать его высокую функциональность. Продолжая просматривать страницы этого сайта, Вы соглашаетесь этим.